辽宁华图_国家公务员考试网为您提供2024国家公务员考试文章：在哪里可以看2024年大连国家公务员考试公告。更多2024年国家公务员招聘信息敬请关注辽宁国家公务员考试频道(http://ln.huatu.com/guojia/)或者关注辽宁华图微信公众号(syhuatu)。国家公务员考试专属客服:点击
辽宁华图小编为您整理国家公务员考试文章：在哪里可以看2024年大连国家公务员考试公告
2024国家公务员考试笔试大战即将拉开序幕，华图教育专家建议考生要做充分准备，争取一次上岸。
2024年国家公务员考试公告暂未发布，历年国家公务员考试公告都在10月中旬左右发布，在国家公务员局发布。
点击查看：2024年国家公务员考试公告>>>>(建议保存链接，出公告查看）
点击查看：2024国家公务员考试职位表>>>>(建议保存链接，出职位表查看）
点击查看：2024年国家公务员考试大纲>>>>(建议保存链接，出大纲查看）
点击查看：2023年国家公务员考试公告>>>>
点击查看：2024年国家公务员考试图书>>>>
图书推荐：
推荐阅读：
【备考图书】【网络课程 】【面授课程】【国考介绍 】【备考指导】【 试题资料 】【 备考资料 】【系统详述 】
【国考公告】【国考大纲】【国考职位 】【报名入口】【报名条件】【准考证打印入口】 【笔试时间】【考试科目 】
>>>>>>扫码一对一咨询，领取资料试题
以上这些就是辽宁华图老师为大家分享的2024国家公务员考试文章：在哪里可以看2024年大连国家公务员考试公告，期待大家继续关注同类话题的学习!
相关信息推荐：
辽宁华图小编为您整理国考备考技巧
(复合题)①心理学领域有个术语叫做“羊群效应”，专门用来形容人类的从众心理。羊群有 个习性就是跟着头羊走，无论前面那个大坑有多宽，只要有一头羊率先跳过去了，后面的羊便会跟着它往前跳。 羊群效应一直是心理学研究的热点之一，社交网站的出现?供了一个绝佳的实验场，研究者们可以通过大数据的 研究方法排除个案的影响。
②众所周知，在心理学领域，单独研究某件个案是不科学的。就拿羊群效应来说，不可能单独把网民对 某件产品的好评拿出来研究，因为这件产品可能确实质量很好。为了避免这个问题，美国麻省理工学院附属的斯 隆商学院的希南·阿拉尔博士和他的同事们决定借鉴自然科学的研究方法，进行一次大规模随机对照实验 。他们和一家社交网站合作，花了 5 个多月的时间对这家网站所有的网友评论做了一次实验。
③这是一家综合性社交网站，先由网友上传文章，再由其他网友做出评论。评论的内容是可以被打分的 ，要么点赞，要么给差评。点赞的数量减去差评的数量就是每段评论的最终得分。研究人员和站方达成协议，事 先为这5 个月当中出现的 101281 篇评论进行打分。也就是说，每出现一篇评论，都立即由机器自动生成一个网 友评分。当然，到底是点赞还是差评则是随机决定的，和帖子的内容无关。另外还有一定数量的评论不事先打分 ，作为对照组。
④结果显示，社交网站上的羊群效应还是相当明显的。研究人员一共收集到 30.8515 万次网友打分，发 现事先被点赞的评论最终得正分的可能性比对照组高出 32%，最终的得分也比平均值高了 25%。相比之下，事先 被点差评的评论则不受影响，和对照组没有区别。
⑤“如果机器给出的是负面评价，后面往往会有很多人试图进行修正，最终导致这条负面评价对该 评论的总得分没有影响。”阿拉尔博士评价说，正面评价则没有这种情况，说明人们对于不符合自己意见 的正面评价和负面评价的态度是不一样的，对于前者比较宽容。”
⑥牛津大学互联网学院的伯尔尼·霍根教授认同这一判断，他认为正面评价往往是一种广告，做 出正面评价的人是想让更多的网友喜欢某件东西，而负面评价则是一种个人化的情绪发泄，这就是为什么一般社 交网站点赞比差评多的原因所在。
⑦另外，评论的内容对于实验结果也有影响。文化、社会、政治和商业类的新闻评论容易受到羊群效应 的影响，普通新闻和经济新闻则影响较小。这大概是因为前者比较主观，受个人观点影响大，容易走极端，而后 者属于事实类新闻，比前者要客观得多，不太受个人因素的影响。
320. 下列文字最适合放在文中的位置是：
实验组内随机出现的点赞和差评的数量并不相同，因为通常情况下，这家网站点赞的数量比差评要多， 于是研究人员根据这一情况设置了随机点赞和差评的比例。从这个细节可以看出，研究人员对于实验材料的选取 是非常细心的，尽量做到不影响网友的直观感觉。
A. ②和③之间
B. ③和④之间
C. ④和⑤之间
D. ⑤和⑥之间
321. “男性蠢货理论”研究显示，大部分男性的确倾向于冒不必要的风险，且常常做出蠢事 。医院急救中心记录和死亡率统计都能印证这一研究结果。比起女性，男性更易受到意外伤害，在运动中受伤， 或遭遇交通事故。造成这种男女差异的有文化和社会经济因素，例如男生参与危险性体育运动的机会更多。但也 存在一种所谓“蠢货风险”，即毫无意义的风险，而心甘情愿冒这种风险的往往都是男性。研究人员 已搜罗到大量奇闻轶事来佐证这个理论，但他们还希望对男女差异进行系统性分析。
这段文字未暗示的信息是：
322.酷爱嚼口香糖的人今后可以在享受之外再做些有意义的事情：加拿大科学家发明了一种利用咀嚼发 电的下颚带。该下颚带的发明者在专业杂志《智能材料与结构》中报告说，发出的电可以用来带动助听器、电子 护耳罩或通信设备。
这段文字是一篇文章的引言，文章接下来最可能讲述的是：
A. 下颚带发电所面临的困境
B. 发电下颚带的工作原理
C. 嚼口香糖时还可以做哪些事
D. 下颚带发电的未来发展前景
320. 【解析】
第一步，本题为变型的语句填空类题目。应结合每段话的首句与尾句话题，
使填入句子和原文段保持话题一致，从而确定该句话在文段中的具体位置。
观察发现，这段文字中“点赞和差评的数量问题”“不影响网友的直观感
觉”这些都是实验过程中的注意事项，③段的首句是实验开始，尾句“当
然，到底是点赞还是差评则是随机决定的……”是实验过程，填入句子与
③段尾句话题一致，且④段“结果显示”是对前文实验内容的总结。故该
段话应放到③和④之间。
第二步，对比选项。B 项符合上述语境。
因此，选择 B 选项。
321.【解析】
第一步，分析文段，将选项与文段一一对应。
第二步，辨析选项。A 项“女性比男性智商高”文段没有?及，属于无中
生有。B 项对应“存在一种所谓‘蠢货风险’，即毫无意义的风险，而心甘
情愿冒这种风险的往往都是男性”，据此可得出 B 项结论。C 项对应“但
他们还希望对男女差异进行系统性分析”，据此可得出 C 项结论。D 项对
应“造成这种男女差异的有文化和社会经济因素，例如男生参与危险性体育运动的机会更多 ”，据此可得出 D 项结论。
因此，选择 A 选项。
322. 【解析】
第一步，快速浏览文段，重点分析尾句，判别文段话题落脚点。文段先?
出加拿大科学家发明了“发电的下颚带”，最后尾句说下颚带可以发电，
从而带动一些设备。文段话题落在尾句上，下文应该承接尾句的话题，接
下来应该具体介绍发电下颚带如何通过发电带动助听器等设备的。
第二步，对比选项。B 项“工作原理”即如何带动动助听器等设备发电，
符合上述语境。
因此，选择 B 选项。
【拓展】
A 项：倾向性不符，“困境”为消极问题，原文结尾句是积极的作用。C 项：
“嚼口香糖”出现在首句，其作用是引出话题，并非结尾句重点话题。D
项：“未来发展前景”话题过渡太快，相比之下，“工作原理”与尾句衔接
更紧密。
(复合题)诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情 怀的离间。文理各执一端，虽谓 “术业有专攻”，却常常是文理学科画地 为牢、孤芳自赏。就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多 支点构成，它们 各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象力，人为地将重 心置于一点，或许带 来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机 的干涸。 文理分科贯穿高中教育阶段，莘莘学子们尚且懵 懂，就被体制之手宰制了 学业趣味和前途命运。事实上，文理分科很大程度上正成为教育功利的画 皮。学校无 非是希望通过把文科和理科剥离开来，然后又通过知识的倾倒、 几乎是蹂躏式的千锤百炼，使学生成为一架囫 囵吞枣的知识接收装置，最 终达到为升学率的小数点增砖添瓦的目的。 素质教育的口号已然喊得惊天动地，但 应试教育的底色积重难返。被功利 所劫持的中国教育，几乎本能地倾向于“弱水三千，我只取一瓢饮 ”—— 凡是对?高升学率有帮助的，无所不用其极;凡是没帮助的则弃之如敝屣。 这也就是为 什么文理分科虽屡遭诟病，却依然自岿然不动的原因。 不客气地讲，文理分科正成为一部绞杀人才的机器。而 那些在这种教育体 系下百炼成钢的“人才”，则面临着知识体系上的千疮百孔，他们所获得 的知识 是封闭和支离破碎的，片断化的认识掩藏不住整体把握的无力。只 要一跳出自身的专业领域，他们立即变得左 支右绌甚至一无所知。文科理 科以河为界，所锻造出的不过是一个个“知识阉人”。 一些附和文理 分科的人只一味跟着感觉走，没有经历抽象思维即思想升华 过程，发表的言论和文章只能陷于现象的表层就事 论事，________，也就 难以产生正确的论点和论理。 中国能否再出科学精神和人文情怀兼备的大师级人物?我 们不得而知。但 我们知道，一种撕裂教育完整性的教育体制，只能使我们与自己盼望的目 标渐行渐远。如此而 言，文理分科该到抖落一身的历史尘埃的时候了。
370. 赞成文理分科的理由是“术业有专攻”。下面直接对此进行批驳的一项是：
A.文理分科画地为牢，孤芳自赏
B.就像一座大厦一样，知识体系也由诸多支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激 彼此的想象力
C.人为将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知识体系内在生机的干涸
D.诚如朱永新所言，文理分科导致了中国教育科学精神和人文情怀的离间
370. 【解析】
第一步，定位原文，“术业有专攻”出现在文章第一段第二句。分析“术
业有专攻”的上下文语境。根据“就像一幢大厦一样，知识体系也由诸多
支点构成，它们各自独立却又暗通款曲，相互分担压力、刺激彼此的想象
力，人为地将重心置于一点，或许带来投机式的胜利，却最终可能招致知
识体系内在生机的干涸”，从知识体系本身进行论述，指出了文科和理科
彼此相连并不独立，是对“术业有专攻”的直接批驳。
第二步，对比选项。B 项符合上述语境。
因此，选择 B 选项。
【拓展】
A 项：是对“文理分科”的批驳，并非对“术业有专攻”的直接批驳。C
项和 D 项：是对“文理分科”弊端的阐释，并非对“术业有专攻”的直接
批驳。
386. 依次填入下列横线处的词语，最恰当的是：
一个劳模，朴素的事迹本来很让人感动，平凡________能触动和抵达人心，________一旦拔高到不食人 间烟火的地步，________让读者产生强烈的抵触情绪，让人觉得很假，________会连累劳模和典型受到批评和抵 制，实际上是“黑”了好人。
A. 可能 然而 反而 因为
B. 必然 甚至 无论是 还是
C. 本就 然而 就会 甚至
D. 当然 进而 可能 也可能
387. 按照《京都议定书》，作为发展中国家，中国没有被要求限制二氧化碳排放量。但是从总量上看， 我国碳排放已位居世界第二，到 2025 年前后，这一数字很可能超过美国居世界第一位。中国目前仍然不受绝对 排放量的限制，是因为中国的人均排放量远低于世界平均水平。但是，随着中国的经济增长，中国的人均排放量 可能会很快赶上世界平均水平。在最近结束的达沃斯世界经济论坛上，中国遭遇了严峻的气候压力。
下列说法中，最符合这段文字原意的是：
A. 限制二氧化碳排放量将严重影响和阻碍中国经济的发展
B. 中国是发展中国家，所以中国没有被要求限制二氧化碳排放量
C. 目前的碳排放协议为中国经济发展争取了短暂而宝贵的“排放空间”
D. 碳排放位居世界第一将是中国经济发展导致的必然结果
388.依次填入下面文字横线处的词语，最恰当的是：
下棋不能无争，争的范围有大有小，有________而因小失大者，有不拘小节而________者，有________ 作生死斗者，有各自为战而________者，有赶尽杀绝一步不让者，有好勇斗狠同归于尽者。
A. 斤斤计较 眼观全局 短兵相接 旗鼓相当
B. 步步为营 高瞻远瞩 短兵相接 不相伯仲
C. 斤斤计较 高瞻远瞩 刀兵相见 不相伯仲
D. 步步为营 眼观全局 刀兵相见 旗鼓相当
386. 【解析】
第一步，定位原文，“中国公众环保的发展趋势”出现在最后一段第一行。
根据“我国民间环保组织的数量几年来有明显增加，未来趋势会更明朗”
可知，中国公众环保的发展趋势是“环保组织的数量将会明显增加”。
第二步，对比选项。B 项符合中国公众环保的发展趋势。
因此，选择 B 选项。
【拓展】
A 项：根据“未来趋势会更明朗，而这依赖于公众对环保组织工作的认可
(61.6%)”可知，“公众认可越来越高”是该趋势发展的条件，错误。C
项：文段仅说到了环保组织数量将增多，未?及“将越来越组织化”，属
于无中生有，错误。D 项：文中说的是“增加信任度和透明度较为迫切”，
“信任度和透明度将越来越高”未?及，属于无中生有，错误。
387.【解析】
第一步，分析文段，将选项与文段一一对应。
第二步，辨析选项。A 项和 C 项的信息文段没有?及，属于无中生有，错误。B 项对应“按照《 京都议定书》，作为发展中国家，中国没有被要求限
制二氧化碳排放量”，正确。D 项对应“我国碳排放已位居世界第二，到
2025 年前后，这一数字很可能超过美国居世界第一位”，文段表述为“可
能”，选项偷换为“必然结果”，属于偷换语气，错误。
因此，选择 B 选项。
388. 【解析】
第一步，分析第一空。应与后文“因小失大”相关，表示过于在意“小”，
消极色彩。A 项和 C 项“斤斤计较”指对无关紧要的事过分计较，“斤斤”
为琐碎细小的意思，符合文意。B 项和 D 项“步步为营”指军队每向前推
进一步就设下一首营垒，今比喻做事、行动极其谨慎，不符合文意，排除
B 项和 D 项。
第二步，分析第二空。由“不拘小节”可知空格应填入“顾整体”的含义。
A 项“眼观全局”即注重大局;C 项“高瞻远瞩”形容眼光远大，侧重长
远的眼光。可知 A 项符合文意，排除 C 项。答案锁定 A 选项。
第三步，验证其他空格。“短兵相接”比喻面对面的激烈斗争，呼应原文
的“作生死斗者”;“旗鼓相当”比喻双方力量不相上下，对应原文“各自
为战”。二者均符合文意。
因此，选择 A 选项。
【拓展】
刀兵相见：以武力相见，用战争解决问题。不相伯仲：比喻差不多，难分
优劣。
